Nueva institución

Artículo publicado

Graduados con Honores

Estudiante rompe paradigmas

Otro libro publicado

XIV CONFERENCIA INTERNACIONAL e-Learning y Pedagogías innovadoras

Testimonios de estudiantes

Ansiedad, péptidos opioides y nutrición ¿cómo se relacionan?

Julio Salazar Gonzales | Doctorado en Fisioterapia | Perú

La Dra. Brigitte Kieffer, neurobióloga de la Universidad Louis Pasteur nos detalla que en el año 1973 se descubrió que la morfina, así como la heroína, calzaban muy bien con algunos receptores cerebrales y pronto se concluyó que, obviamente si existen sustancias exógenas que los activan, también deberían de existir sustancias endógenas que los estimulen de la misma manera. A partir de estas conclusiones se pusieron a buscar las sustancias que de manera endógena calzaban en los receptores opioides. Es decir, ubicar las sustancias que tienen estos efectos en el cerebro. Las investigaciones derivadas de este principio concluyeron cuando se descubrió la sustancia, que son pequeñas proteínas a los cuales se les denomino péptidos opioides.

Estos péptidos opioides al igual que sus receptores son sustancias endógenas; es decir fabricad por nuestro organismo. Estos péptidos opioides son polipéptidos pertenecientes al grupo de los compuestos neuropéptidos. Al igual que otros agentes afines, éstos presentan propiedades neuromoduladoras, es decir regulan o afectan el trabajo de las neuronas. Los péptidos opioides trabajan durante situaciones estresantes como la ansiedad y en dolores intensos. El término péptido opioide se utiliza, para referirse a dos agentes químicos o neurotransmisores en particular: las endorfinas y las encefalinas. Las endorfinas actúan principalmente como analgésicos endógenos, puesto que actúan inhibiendo la transmisión del dolor, entre otras cualidades moduladoras que poseen. La encefalina es otro compuesto similar que el propio organismo produce para reducir el dolor. Esta sustancia tiene la capacidad de deprimir las neuronas de todo el sistema nervioso central, bloqueando las señales electrofisiologías del dolor.Cuando los receptores opioides del cerebro son estimulados inmediatamente inundan primero la columna vertebral, que lleva al cerebro todas las sensaciones experimentadas por el cuerpo correspondiente al dolor, luego el tronco cerebral que controla los reflejos y automatismos vitales como la respiración y frecuencia cardiaca y, finalmente, el área límbica donde el estriato, el núcleo acumbens, la amígdala y el tálamo regulan la zona donde —valga la redundancia— se regulan sensaciones como el miedo y la ansiedad, además de la de recompensa y placer del organismo. Cuando se le suministra péptidos opioides al ser humano de manera exógena estas sustancias inundan el cerebro en una proporción mucho más elevada que de manera natural. Los péptidos opioides tienen un efecto analgésico pero también de placer y esto hace que los seres humanos creen dependencia.

La reconocida mundialmente Dra. Emiliana Borrelli del Instituto de Genética y Biología y quien es profesora de Microbiología y Genética Molecular de la Universidad Irvine de California, autora de innumerables exitosos estudios, expresa en sus investigaciones que el problema es que al estar afectada el área de la recompensa y placer en el cerebro, es decir, estimulada la segregación del neurotransmisor denominado dopamina — el cual produce esa sensación de bienestar en el ser humano— hace que el consumo de las sustancias que la inducen, estos péptidos opioides, creen la adicción de la misma. Esto también es aplicado en los casos de los péptidos opioides provenientes de los lácteos o cereales. Siendo por ende bastante difícil en las primeras etapas la retirada total de las sustancias que la producen, la disminución progresiva da mucho mejores resultados en algunos casos, claro está que existen muchos que los retiran de manera radical y son suficientemente fuertes para vencer las ganas de consumir la sustancia que les produce bienestar. (Knivsberg. A randomized, controlled study of dietary intervention in autistic syndromes. Nutr. Neurosc. 2002, 251/61) Cuando se quiso separar el efecto antidolor y adictivo en estudios con ratones knock out se separaron los receptores genéticos y se a descubierto que el receptor Mi es el responsable de mediar en las acciones de los péptidos opioides y es imposible separar los efectos del placer y el dolor en ellos. Cuando la droga inunda el cerebro entran en funcionamiento acciones físicas y psicológicas. Se crea una dependencia psicológica ante dicha sustancia. Los péptidos opioides que son segregados de manera natural son mucho más limitados en su efecto que cuando son introducidos de otra manera al organismo como en las sensibilidades al gluten o caseína, que los estimulan de manera desproporcionada a las necesidades del organismo. Generalmente las personas, niños, adultos o ancianos con estas susceptibilidades se pueden ver afectados conductualmente con ansiedad, hiperactividad, mal humor, déficit de atención, depresión y muchas otras conductas más.

Vamos a explicar científicamente el por qué de estos efectos. El problema con la caseomorfina y la gliadorfina es que no permiten e interfieren el correcto funcionamiento del neurotransmisor ácido gamma amino butírico GABA (esta sustancia funciona como el freno natural del cerebro ante la segregación de los péptidos opioides). Al no funcionar este freno por ende se estimulan en cantidades muy grandes de activadores a los receptores opioides, no existiendo un freno natural adecuado para este intercambio de sustancias. Derivado de esta falla del adecuado funcionamiento del ralentizador se liberan grandes cantidades de dopamina relacionadas al placer. Por ello el uso de GABA como suplemento nutricional es bastante bien aceptado y con muy buenos resultados. La Dra. Emiliana Borrelli estudia estos efectos en los animales donde se comprobó que la dopamina es la culpable de la adicción, el sistema opiáceo es analgésico pero al liberar el neurotransmisor dopamina en cantidades elevadas tiene el efecto adictivo. Se ha comprobado que no se pueden separar los efectos de los analgésicos de los adictivos en estos estudios. Cuando se inunda el sistema de péptidos opioides interfiere con el correcto funcionamiento del neurotransmisor GABA, el cual cumple la función de ralentizar la cantidad que es segregada por el sistema opioide, es decir, avisa cuando son suficientes la cantidad de mensajeros cerebrales que llegan al receptor y no se puede detener la emisión de la dopamina que causa el placer, además afecta el movimiento y la coordinación motriz en la persona y finalmente el ser humano se vuelve adictivo a la misma.

Se sabe que son los receptores D2 de la dopamina los que median en la relación al placer. Conociendo esto, es lógico pensar que una persona con altos receptores D2 en su organismo tendrá más fortaleza para evitar las adicciones de cualquier tipo. (-casomorphin induces Fos-like immunoreactivity in discrete brain regions relevant to schizophrenia and autism. Zhongjie Zun, Cade, J, R, Fregly M, J, Privette R.M University of Florida). Se crea una drogodependencia en el ser humano, y los efectos dependerán de las cantidades de péptidos que estén en el organismo, y será acorde a como hayamos nacido, ya que diferimos de la cantidad de receptores en cada persona. Generalmente las personas con estas susceptibilidades al gluten o caseína consumen en grandes cantidades justamente lo que más daño les hace en relación a su conducta. La Dra. Nora Volkof dirigió el Organismo Público Estadounidense coordinador de todas las investigaciones relacionadas a las drogas y descubrió que los toxicómanos tenían pocos receptores del neurotransmisor dopamina D2 en su organismo, y que las personas que poseían muchos, desarrollaban una aversión al uso de las drogas. Estos estudios evidencian el por qué de las adicciones en algunas personas y en otras no.

Una taza alta de receptores de dopamina D2 es una fortaleza para no caer en las adicciones y se necesitan aún más estudios que permitan poder elevar el número de estos receptores D2. Aunque suene a ficción, se está estudiando que la reducción del estrés podría incrementar estos receptores. Esto reconcilia la neurobiología y la psicología en relación a la conducta. Estas son dos maneras de enfrentar lo mismo. Se sabe que el estrés ambiental suprime un gen en estudios con ratas, y la supresión del efecto estresante induce a la aparición del gen. Existen estudios con cerdos los cuales cuando están ansiosos empiezan a masticar cadenas a las cuales están sujetos, esta acción del masticado de la cadena hace que el cerdo sienta un pequeño dolor en la mandíbula y de esa manera estimule sus receptores opioides y encuentra tranquilidad a la ansiedad, esta acción tiene también el efecto de crear dependencia. Generalmente, personas con problemas de ansiedad reciben benzodiacepinas, que afectan la zona de la amígdala que regula el miedo y la ansiedad y los tranquilizan, tiene un efecto ralentizador y detienen los efectos ansiosos en el cerebro. Es decir, actúan sobre el sistema ralentizador del cerebro, específicamente sobre el neurotransmisor GABA, que actúa como el freno o detienen el sistema inhibidor de estas sustancias que afectan la conducta. Las benzodiacepinas son muy eficientes pero muchas personas que las usan también sufren dependencia, y no deberían de ser tomadas por personas con problemas de alcohol u otras dependencias ya que sería más fácil que se hiciera adicto a las benzodiacepinas. Existen varios receptores de ralentización y las benzodiacepinas actúan sobre todos ellos. Lo ideal sería encontrar el adecuado a la ansiedad y no estimular todos. Pero la ciencia aún no ha llegado a identificar cuál es exactamente. Cuando las personas toman conciencia de padecer esta alergia con efecto neuromodulador, en el caso específico de la caseína o gluten derivada de los lácteos y cereales, tienen la posibilidad de ingerir unas enzimas digestivas que se encargan de desdoblar los péptidos de la caseína o gluten. Esto no significa que la persona que padece de estas alergias simplemente siga consumiendo los alimentos que se las producen sino que en casos de emergencia, si se ingieren estos productos se deberá de consumir la enzima digestiva. Es sumamente importante retirar el gluten y la caseína, además de variar la dieta y suplementarla para asegurar el aporte nutricional adecuado debido a la restricción de ciertos nutrientes importantes que están contenidos en los lácteos y cereales.

Una dieta sin el adecuado balance nutricional es totalmente perjudicial debido a la falta de sustancias primordiales para el metabolismo y adecuación necesaria a las particulares necesidades de cada persona. Por ello el uso de enzimas digestivas para evitar la mala absorción de la caseína o el gluten que producen péptidos opioides, entre los suplementos enzimáticos se sugieren los que contienen peptidasa, proteasa, amilasa y lipasa, lo cual permite asegurar el adecuado proceso de digestión de todos los nutrientes. Hay que resaltar que la única enzima que desdobla la caseomorfina y gliadorfina es la dipeptil peptidasa la cual debiera de estar presente en la dieta como suplemento alimenticio.

Más publicaciones de estudiantes: aiu.edu/spanish/StudentPublication.html

La ciencia como nuestro hermoso pensamiento

Por Dr. Rosa Hilda Lora M. Asesora en AIU | rosa@aiu.edu

La ciencia es el pensamiento más hermoso porque nos permite acercarnos al maravilloso mundo del cual somos parte. Es un trabajo de dedicación y revisión de todo lo que somos como seres humanos. Tenemos muchas explicaciones del mundo físico del cual somos parte. También revisamos y nos adelantamos a todo lo que somos como cultura y como civilización. Siendo un trabajo de visión, propuestas, comprobación, ejercicios y ejercicios de la razón, hace de los seres humanos dedicados a ella, constructores del mundo que hasta ahora conocemos.

La divulgación de este tipo de actividad es reciente; sabemos que las universidades dentro de sus funciones sustantivas tienen el de la divulgación de la ciencia. La terminología que tiene la ciencia es lo que le da su carácter pero al mismo tiempo se convierte en su dificultad para los que no son especialistas. Existe diferencia entre el lenguaje común y el lenguaje científico. Esta diferencia se halla muchas veces marcada, por un lado, por la poca divulgación que se hacía de la ciencia, pero al mismo tiempo por el poco interés de la sociedad por conocer el trabajo de los investigadores. Desde el mundo griego sabemos que todos los objetos de estudio de las ciencias no son iguales: una cosa es lo que tiene que ver con los seres humanos y otra con la naturaleza. El conocimiento que proporciona la ciencia está relacionado con la sociedad, la economía, la historia, la filosofía, los seres humanos y todo lo que forme el mundo social y material. Por su forma de trabajo cualquier otra explicación resulta inútil y errónea. Las personas que usan las aplicaciones de la ciencia estudian lo que es el sistema pero están alejados de su construcción. Hoy escuchamos a muchos queriendo hablar de ciencia pero se pierden en un campo que no es el de las teorías y su fundamentación. Los mismos científicos poco hablan de lo que hacen, por lo que los trabajos que explican lo que es hacer ciencia no tienen la divulgación que debía de ser. Los científicos entre sí no tienen por qué explicarse qué cosa es el trabajo científico, de ahí que sobre esta actividad encontramos obras clásicas como por ejemplo un Karl Popper. Las obras más bien están escritas para los que tienen que incursionar en la investigación científica. La ciencia se la divide en Básica y Aplicada. En los dos campos se desenvuelven quienes trabajan en su construcción: unos construyen el sistema y otros lo aplican para beneficio de la sociedad. La problemática en el campo de la ciencia ha sido: a) Identificar el objeto de estudio b) La comprobación para el tipo de objeto c) El valor de las matemáticas d) La consideración del objeto de estudio fuera de su entorno. e) La consideración del objeto de estudio en su integración al mundo físico y cultural. De los aspectos mencionados han surgido posiciones a lo largo de la historia de la ciencia que todavía la marcan. Podemos ver los trabajos y las posiciones en los siguientes investigadores: Henri Poincaré (1854-1912) Otto Neurath (1882-1945) Ludwig Wittgenstein (1889-1951) Hans Reichenbach (1891-1953) Arturo Rosenblueth (1900-1970) Karl Popper (1902- 1997) Imre Lakatos (1922- 1974) Thomas S. Khun (1926- 1996) Paul Feyerabend (1924- 1994) Hoy en día para hacer cualquier investigación ya sea que quieras seguir en el Positivismo o no, para un buen trabajo de investigación, debes entrar a la demostración holista: demostrar al objeto en el mundo al que pertenece, lo que implica una interdisciplinariedad. Por eso no existen ya los desencuentros en cuanto a ser Positivista o no. Todavía tenemos seguidores de la cuantificación para los cuales si una investigación no lleva demostración matemática, no se ha llegado al conocimiento que se pretendía.

Sabemos en este siglo XXI que la comprobación puede ser factual e ideal. Sabemos también que no podemos considerar al objeto de estudio de manera aislada por lo que tenemos que tomar muy en serio la interdisciplinariedad. Vivimos en un mundo donde se le dio más importancia a las ciencias que permitían la creación de tecnología para la mercadotecnia y armas para buscar la paz a partir de la generación del miedo. De ahí que las ciencias en las cuales vemos más producción sean las denominadas “ciencias duras”, como por ejemplo la física que necesita de las matemáticas para la cuantificación.

Se ha dado un alto valor a las matemáticas porque cuantificarán los objetos que se quieren. Es de nuestro conocimiento el valor que muchos piensan tienen las matemáticas; un ejemplo claro sucede, en muchos países, en los grados básicos de educación, donde los niños cuyas habilidades están orientadas a otros campos del saber se les presta poca atención. Haciendo historia del camino de la ciencia tenemos que somos parte de la cultura greco-romana. En el mundo antiguo tuvimos una ciencia sólo de razonamiento. La ciencia moderna comienza con Galileo Galilei (1564-1642) porque introduce la experimentación y la matematización. Con nuevas idea sobre el método para hacer ciencia hablamos de Isaac Newton (1642-1727). Newton fue seguidor de Aristóteles por su método de análisis y síntesis. Una forma de hacer ciencia, que se mantiene a pesar del avance de la misma, es el Positivismo para el cual la ciencia es sólo de hechos observables y mensurables. Para los Positivistas lo verificable se refiere a la cantidad pero hoy sabemos que lo verificable tiene que ser primero de la mente y después de lo factual, si es que se da. En su obra clásica Ciencia con Consciencia Morin dice: “El conocimiento científico es un conocimiento cierto, en el sentido de que se funda en datos verificados y es apto para proporcionar predicciones concretas”.

(Morin, 1984, p. 40) La explicación que nos da Morin hace referencia a que los científicos en su trabajo proponen teorías que demuestran y ese nuevo aspecto de lo que llamamos realidad es revisado por los demás miembros de la comunidad científica y la nueva teoría debe ser congruente con el sistema que constituye la ciencia. El recientemente fallecido Mario Bunge en La Investigación Científica dice: “La ciencia es un estilo de pensamiento y de acción: precisamente el más reciente, el más universal y el más provechoso de todo los estilos”. (Bunge, 2004. p. 19). En relación al conocimiento que proporciona la ciencia y todo lo que muchos hoy en día hablan dice Carl Sagan: “Vivimos en una sociedad extremadamente dependiente de la ciencia y la tecnología, en que casi nadie tiene unas mínimas nociones sobre ciencia y tecnología”. (Sagan, 1994) En la actualidad escuchamos decir Método científico y hace referencia al método positivista. Podemo mencionar todo los métodos que queramos pero todos tienen que fundamentarse con una teoría, hacer una demostración, una comprobación en el caso que el objeto de estudio lo permita, unos resultados y la aplicación. El que se quiera dar énfasis a un aspecto es selección específica del que demuestra y comprueba. Teniendo una sociedad en que todo es redes y redes debía de haber más comunicación de lo que sí beneficia a la sociedad: el trabajo científico. Puede preguntar a los que tienen estudios incluso de Maestría cuáles son las revistas de divulgación científica y no lo saben. Pregunte qué artista tuvo tal conducta y tendrá respuestas bien detalladas.

Puedes buscar en la web revistas científicas porque en la actualidad existe una amplia publicación, pues grupos como la comunidad científica y las universidades tienen un compromiso de divulgación de la ciencia. En la ciencia no hay de otra: se demuestra mediante razonamientos fundamentados y de la relación con las teorías de soporte se deducen los resultados

BIBLIOGRAFÍA. BUNGE, M. (2004). La Investigación Científica. Barcelona: Ariel. | MORIN, E. (1984). Ciencia con Consciencia. Barcelona: Anthropos. | SAGAN, C. (1994). EUA: Universidad de Cornell.

Daño en el corazón

Se acumula evidencia de que el COVID-19 puede dañar el corazón.

Luz

Una nueva arma para el Parkinson.

AIU hace una enorme contribución al mundo al dar a los científicos en formación el espacio para nuevas investigaciones. Visita MyAIU Evolution

Medicamento experimental

Protege a pacientes de Covid-19, asegura Eli Lilly.

Usar anteojos

¿Te protege del coronavirus?

Jisoo Jang

Nutrición

Podemos usarla para apoyar la recuperación del trauma.

Controla tus sueños

Podría ayudarte en el aislamiento.

Vive mejor aprendiendo cómo mantener en equilibrio tu cuerpo, mente y espíritu. Visita MyAIU Body / MyAIU Mind / MyAIU Spirit y MyAIU Energy.

Eco Tip: Si necesitas algo temporalmente, pídelo prestado a un amigo o vecino. Cambia tu vida, sé sustentable, visita MyAIU Knowledge

Conoce mejor nuestros derechos y cómo podemos ejercerlos todos los días para prevenir el abuso o las limitaciones. Visita MyAIU Human Rights.