Mi sensación es que no podemos. Principalmente. Nunca he dicho explícitamente que las ciudades no son óptimas, pero creo que es bastante obvio cuáles son mis sesgos. Seré honesta, no me gustan los ambientes urbanos. No me gusta el ruido. No me gusta el olor. No me gusta el desorden. ¡En todas partes desorden! No me gusta el ritmo ni la congestión. En lugares abiertos las 24 horas como la ciudad de Nueva York, no puedo dormir. Generalmente me siento incómoda (traducción: tengo náuseas) en estructuras donde puedo sentir movimiento, como el balanceo en edificios altos. Odio los ascensores. En la ciudad no se pueden tener cabras. Rara vez pollos. No hay horizonte. Hay pocos árboles viejos sanos. Jardines absolutamente insuficientes. Y no hay estrellas. Ahora, sé que hay ciudades que no están tan mal. O conozco una. Albuquerque es una ciudad de unas 750 mil personas con tal vez media docena de edificios moderadamente altos en el centro. Sin embargo, no se está extendiendo demasiado horizontalmente, controlada por montañas, volcanes y tierras indígenas. Y por un suministro de agua estrictamente ligado al valle del río. Pero dentro de la ciudad hay muchas granjas y jardines, y un amplio humedal, el bosque, en las orillas del Río Grande. Hay gallinas, cabras y alpacas por todas partes (excepto en el suburbio de Rio Rancho, que también es la parte más fea y más grande de Nuevo México). Los cielos son brillantes todo el día, toda la noche, durante todo el año. Puedes salir a deambular a las 2 am y sentirte seguro. No hay nada abierto después de las 10 pm, por lo que aparte de un adolescente esporádico en un automóvil ruidoso, es tranquila. Incluso somnolienta. Nunca hay prisa. Se llama la tierra del mañana, en broma. También es un lugar donde todos se conocen; es la ciudad pequeña más grande del mundo. Y huele a chile, lluvia sobre tierra reseca, humo de cedro y zarzamora. Con una extraña pizca de estiércol… Así que las ciudades pueden ser lugares acomodadizos. Depende de la gente, supongo. Los burqueanos son lacónicos y perezosos y no muy interesados en tus problemas. Pero no he estado en muchas ciudades así. Y tal vez Albuquerque ni cuenta como ciudad. Hay postes para atar caballos fuera de los edificios. Con caballos atados.

Pero mis preferencias no son ni promedio ni tan importantes. Lo importante es que las ciudades no tienen ningún sentido ecológico o biofísico. Y para salir de este lío necesitamos llevar nuestro vivir de vuelta al reino del buen sentido. Podría comenzar señalando las ubicaciones ridículamente frágiles de muchos de los centros urbanos más grandes. Ninguna cantidad de pensamiento tecno-mágico mantendrá a flote Boston. O Nueva York. O Miami. Podría llenar páginas con esa lista. Luego agrega aquellas ciudades que están ligeramente por encima del agua pero que actualmente dependen de aguas subterráneas o ríos costeros para obtener agua potable, que se contaminarán con agua de mar mucho antes de que las calles se conviertan en canales. También debería incluir el peligro extremo de incendio en la lista, eliminando gran parte de California, Grecia, tal vez la mayor parte del continente australiano. Y luego está Phoenix, que literalmente puede quedarse sin agua. Por supuesto, muchas otras ciudades de la franja de sol de EUA, incluida Albuquerque, descubrirán que una ubicación desértica no puede, por definición, proporcionar agua a millones de personas. Una vez que el agua subterránea fósil se seque (en unos diez años) no saldrá agua de los grifos. Lo mismo ocurre con la mayoría de las ciudades en las dos bandas alrededor de 25-30° de latitud desde el ecuador que reciben poca humedad porque el flujo de aire planetario no coopera (aunque esto puede cambiar... en formas que podrían ser buenas... tal vez). Entonces solo hay calor puro. Agregar un grado más o menos al promedio global —lo cual es inevitable en el nivel actual de concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera— convertirá las áreas urbanas que ahora son simplemente calientes en hornos inhabitables, con calor atmosférico magnificado por el calentamiento urbano. Solo para completar, hay bastantes lugares que simplemente colapsarán a medida que se agote el agua subterránea o se derrita el permafrost. Ah, y luego están Detroit y otras zonas urbanas de desastre, tan completamente degradadas por el desorden industrial que el suelo, el agua y el aire ahí serán tóxicos para la mayoría de las formas de vida durante muchas generaciones. Entonces, sí. Hay problemas. Démosle un encuadre diferente. Hay grandes áreas —la mayoría con grandes ciudades— en las que la propiedad ya no es asegurable para al menos un tipo de desastre.

No puedes comprar un seguro contra inundaciones en amplias franjas de Nueva Jersey o Florida. No puedes comprar un seguro contra incendios en el Condado de Orange, California. Algún actuario —persona cuyo trabajo es calcular probabilidades y poner un valor monetario al riesgo— ha determinado que las probabilidades no están a su favor. Punto final. Más precisamente, la probabilidad de que un reclamo de seguro pagado por la compañía sea mayor que todo el dinero que le paga a esa compañía para comprar el seguro es demasiado alta para que la compañía se disponga a tomar tu dinero. (¡Y realmente quieren tomar tu dinero!) ... Sería mejor que abrieras una cuenta bancaria y comenzaras a poner todos tus cheques de pago allí porque eso es lo que costará vivir en estas áreas no asegurables. ... El riesgo de que ocurra una inundación en Nueva Jersey es tan alto e inmediato que tú, y la industria de seguros, pueden contar con tener una casa inundada. Y hay muchas casas que se inundarán. Nueva Jersey es una región densamente poblada, especialmente donde el riesgo de inundaciones es mayor. Esto no es una anomalía. ... Las áreas urbanas de Nueva Jersey crecieron cerca del agua, en lugar de tierra adentro en un área menos propensa a inundaciones, al igual que en cualquier otra parte del mundo, porque el agua facilita el transporte de grandes volúmenes de cosas, lo que reduce los costos del comercio. Existe y siempre hubo riesgo de inundación en estas áreas urbanas.

Pero las inundaciones ocurrían con poca frecuencia antes de que el calentamiento del océano hiciera que las grandes tormentas que pueden arrojar grandes volúmenes de agua a la costa fueran algo regular y predecible. Se puede hacer el mismo tipo de cálculos para incendios, daños estructurales y me imagino que para la inhabitabilidad total, aunque dudo que los actuarios tengan mucho que decir al respecto. No hay pólizas de seguro para poner propiedades donde los humanos simplemente no pueden sobrevivir. Porque se supone que somos más inteligentes que eso. No, se supone que debemos estar por encima de todo eso, capaces de diseñar nuestra ruta en cualquier circunstancia desfavorable. (Mira la idiotez de “vamos a mudarnos a Marte”). Y en gran parte del desarrollo urbano ni siquiera se trata de superar los riesgos probables.

Las propiedades degradadas y propensas al riesgo son desarrolladas por corporaciones que no tienen intención de poseer la propiedad a largo plazo. Construyen estructuras y venden esas “propiedades mejoradas” tan rápido como pueden. Si acaso se molestan en investigar los riesgos de vivir en esa área, no transmiten esa información. A menudo ocultan las cualidades de una propiedad que reducirían su precio de venta. Este es un lugar tan común que es un punto de trama cliché en películas y novelas. Las ciudades están ubicadas en los mejores lugares para mover bienes y en los lugares más fáciles y baratos para desarrollar propiedades para la venta. Esta última es más una característica de las antiguas colonias que se enriquecieron a través de este proceso de apropiación, “mejoramiento” y venta de tierras. En el corazón de los antiguos imperios, las ciudades existían antes de que la extracción de riqueza se convirtiera en desarrollo de la tierra. Pero un buen número de ellos ha alcanzado a sus antiguas colonias. Los Ángeles no es nada comparada con la expansión de Londres. Este método de ganar dinero — adquirir, construir y vender rápidamente con la mayor ganancia— necesariamente creará un desarrollo concentrado en lugares que históricamente fueron tierras de cultivo o terrenos baldíos. En este último caso, existen razones por las que los humanos no habían construido allí. Muchas de esas razones eran ecológicas. No tenía sentido poner una estructura allí, y mucho menos una ciudad entera. Pero las tierras baldías son las más baratas de desarrollar, por lo que se ignoraron las razones. Los humedales se drenaron. Los bosques se talaron. Los pastizales se pavimentaron.

Se perforaron pozos profundos en la roca del desierto para extraer los restos de los últimos deshielos glaciales. Casas y negocios se colocaron en caminos recién tendidos sin preocuparse por la durabilidad a largo plazo. Esa era la razón de construir así. Si se pagaran los costos de ubicar estructuras en lugares ecológicamente sostenibles, entonces no habría ganancias. Así que los últimos cien años han visto ciudades crecer en lugares donde siempre estarían bajo la amenaza de procesos naturales y, de hecho, magnifican esas amenazas ignorándolas. Recortando esos costos.

Pero claro, las ciudades nunca han sido grandiosas. Son buenas para concentrar y controlar la mano de obra. Eso es todo. Una ciudad ahora y siempre ha sido un almacén de trabajadores. Es el almacén más barato. Las personas están hacinadas en ciudades sin lugar para sus vidas reales. No hay espacio para nada. No hay forma de producir nada excepto a través de mecanismos de mercado de producción centralizada. Esto es por diseño. Porque los trabajadores son también el mercado. Si estuvieran satisfaciendo sus propias necesidades, no estrían comprando cosas. Las ciudades son muy buenas para despojar de toda agencia a un gran grupo de humanos, haciéndolos completamente dependientes del mercado para cada necesidad. No puedes estornudar en una ciudad sin que eso beneficie a alguien que no eres tú. Ni siquiera puedes empezar a alimentarte, alojarte o vestirte por tu cuenta. No hay recursos para hacer nada de esto en una ciudad. Las ciudades pueden ser marginalmente mejores para aprovechar el capital concentrado en instituciones culturales que un patrón de asentamiento más disperso. Tal vez. No es que la gente rica no financie sus artes favoritas dondequiera que viva. Mira el magnífico teatro, la música y las artes visuales que prosperan en las tierras salvajes del oeste de Massachusetts. Pero las ciudades apestan absolutamente a la hora de satisfacer nuestras necesidades biofísicas, desde comida hasta compañía y un entorno no tóxico. Llámame como quieras, pero cuando la elección es entre un suministro seguro de alimentos y atracciones culturales, me quedo con la comida. Algunas personas han notado este conflicto entre la vida urbana y la vida real. Hay esfuerzos para limpiar los desastres tóxicos que hemos creado (nuevamente, por diseño... la toxicidad ocurre porque las empresas no pagarán los costos totales de hacer las cosas de manera segura y limpia). Hay huertos urbanos que brotan en solares baldíos. Se pide menos tráfico de automóviles y más viajes en bicicleta y a pie. Hay un retorno a la idea de barrio. Las personas intentan satisfacer sus necesidades físicas y emocionales dentro de las estructuras de una ciudad. No estoy segura de que nada de esto vaya a funcionar. Porque así no es como funciona una ciudad.

Una ciudad funciona privando a la mayoría de sus habitantes de los medios para satisfacer sus necesidades básicas, obligándolos a trabajar por un salario para que puedan comprar esas necesidades y producir ganancias. Para eso están diseñadas las ciudades y eso es lo que mejor hacen. Ni siquiera hay espacio en una ciudad para permitir que sus ciudadanos produzcan para su autoconsumo. Todo debe ser producido en otro lugar y enviado a la ciudad. Y el transporte marítimo es cada vez más un problema porque tenemos que dejar de arrojar gases de efecto invernadero a la atmósfera y porque es cada día más caro adquirir combustibles fósiles. Todos los planes que he visto hasta ahora no abordan este problema básico. Aquí hay un ejemplo: jardines verticales, cultivo de alimentos en una torre para maximizar el área de cultivo pero minimizar la huella horizontal para que una “granja” quepa dentro de los límites de una ciudad. No creo que estén bien concebidos. Pensar medio minuto en lo que realmente implica cultivar plantas saludables revela varios defectos fatales en el diseño. Los intentos de producir alimentos donde no hay suelo, donde hay que bombear agua y donde hay que sintetizar la luz solar con electricidad son costosos, si no inútiles. Y todas estas herramientas y materias primas aún deben obtenerse y producirse en otro lugar y luego enviarse. Puede ser que usemos más recursos en la construcción de una granja vertical que si solo cultiváramos en una granja real. Y no estaremos produciendo muchos alimentos en este sistema de absorción de recursos. Es posible que podamos cultivar algunas verduras de hoja, pero esas verduras carecerán de nutrición en relación con los alimentos cultivados en un ecosistema vivo. Ni siquiera hay espacio para cereales y legumbres en un jardín vertical a menos que sea muy vertical. Que parece caro. No es un proyecto que podamos mantener en una economía en contracción que generalmente no tiene recursos. Aunque no fuera caro, la agricultura vertical no produce alimentos. Sintetizar un entorno de crecimiento siempre fallará porque no podemos crear sistemas vivos, y eso es lo que se necesita para cultivar alimentos. Los intentos humanos de fabricar biología fallan porque no entendemos completamente cómo funciona la biología y tal vez no podemos saber si estamos integrados dentro de la biología. Además, sospecho que la mayoría de los alimentos sintetizados no satisfarán las necesidades de nutrición humana incluso si se incluyen todos los componentes básicos que conocemos. Hay propiedades emergentes e interdependencias que no podemos empezar a entender, y mucho menos crear.

Los compuestos químicos en una baya no hacen una baya. Una baya es un arreglo particular de su composición química junto con una gran cantidad de microbios y otros materiales que no son baya, todos los cuales conforman el contenido nutricional de la baya cuando te metes todo el ser vivo a la boca. Y no sabemos qué de todas esas bayas y cosas que no son bayas es esencial para que nuestro tracto digestivo convierta esa baya en alimento para nuestras células. No podemos hacer una baya porque no sabemos qué es una baya. Lo que sí sabemos es que siempre es más que la suma de sus partes desglosadas. Y eso es sintetizar una suma de incompletud. Pero estas ideas se siguen manifestando porque pensamos bastante bien de nosotros mismos. Creemos que podemos diseñar nuestro camino sobre cualquier problema. Aunque realmente no hemos hecho eso. Hemos invertido una gran cantidad de energía y recursos del planeta en la creación de este estilo de vida. Nuestras tecnologías son inútiles sin ese flujo de recursos. Igual de significativo, nuestras tecnologías son inútiles para contener los desechos que salen de ese sistema. Y lo que es más importante, nuestras tecnologías están diseñadas para funcionar dentro de un sistema impulsado por las ganancias.

Cuando eso falla, cuando no hay ganancias, no hay tecnología. No vamos a poner recursos y esfuerzos escasos en mantener las herramientas; produciremos lo que necesitamos directamente a escalas que no requieren esos costosos sistemas de herramientas. Y esa es la razón principal por la que creo que abandonaremos las ciudades. Se derrumbarán. Son una tecnología que solo funciona mientras haya recursos abundantes, mientras haya capacidad de absorción de residuos, y mientras haya beneficios por obtener de todos esos flujos. No vamos a esforzarnos en mantener esta herramienta si ya no nos sirve. No tendremos el tiempo ni los medios. Tendremos que producir lo que necesitamos para vivir. Algunos lamentan la idea de que los humanos se dispersen por el campo. Y tal vez eso sea un problema si esos humanos dispersos también traen consigo sus estilos de vida derrochadores y succionadores de recursos. Pero no estoy segura de que eso sea posible. No habrá recursos para desperdiciar o succionar. No solo eso, sino que la mayoría de las personas no se inclinan por arruinar sus propios hogares. La degradación de la tierra ocurre cuando esos recursos son extraídos de la tierra para ser utilizados por personas que viven en otros lugares.

Los seres humanos hemos vivido en patrones de asentamiento dispersos, integrados dentro de nuestros ecosistemas, durante mucho tiempo, mucho más tiempo del que hemos sido “civilizados”. Esta idea de que debemos reservar lugares para la naturaleza proviene de la creencia de que los humanos no son parte de este mundo. Que los humanos están por encima de la naturaleza y generalmente son destructivos de la naturaleza. Que los humanos tienen el potencial único de trascender la naturaleza e inventar su camino para satisfacer las necesidades biofísicas independientemente de la naturaleza. Nada de esto es de ninguna manera real. Poner a una gran cantidad de humanos en un espacio confinado no reforestará mágicamente al resto del mundo. Todavía estaremos succionando esos recursos. Más recursos que si viviéramos en un lugar donde no necesitáramos mantener un entorno de vida artificial a través del transporte y las herramientas. Más recursos que si viviéramos dentro de la capacidad de carga de las tierras que habitamos plenamente, como lo hemos hecho durante la mayor parte de nuestra existencia. Y no te equivoques, la tierra verá que hacemos eso. Es lo que está pasando. Hemos superado la capacidad de carga en todas las escalas. Hay mecanismos en los sistemas vivos que previenen esto. Estamos experimentando esos mecanismos. Estamos experimentando las consecuencias de exceder la capacidad de carga del planeta. Esto se arreglará. Y estará completamente fuera de nuestras manos. Las ciudades serán abandonadas porque estaremos lidiando con todas las consecuencias de las ciudades y volviendo a una forma de vida que sabemos que funciona dentro de la naturaleza. Habrá muchos pueblos y asentamientos pequeños rodeados e interpenetrados por tierras que pueden producir nuestras necesidades. Sospecho que nuestros centros urbanos se parecerán mucho a Albuquerque… Texto completo: